De energiebronnen en kernenergie : vergelijkende analyse en ethische reflecties
Christian Hoenraet (Redacteur)
Beschikbaarheid en plaats in de bibliotheek
ARhus - De Munt
1 exemplaar
Beschikbaarheid | Uitgave | Plaats in de bib |
---|---|---|
Aanwezig |
Acco, 1999 |
VERDIEPING 4 : BLAUWE TOREN : TECHNIEK : 644.1 HOEN |
Besprekingen
31/12/2000
Onlangs richtte de Brugse bisschop Mgr. R. Vangheluwe een 'onafhankelijke studiegroep' (W.E.K., Werkgroep Ethiek en Kernenergie) op, met vertegenwoordigers uit verschillende bevolkingslagen (specialisten en leken). De W.E.K. stelde zich tot doel om de nodige informatie te verzamelen over de bestaande energiebronnen en om een vergelijkende analyse uit te voeren van hun impact op mens en milieu. De ideeën van deze commissie werden neergeschreven in deze wetenschappelijk gefundeerde verhandeling, die bestaat uit vier delen: 'Ethische grondbeginselen', 'Vergelijkende analyse van de energiebronnen', 'De elektriciteitsvoorziening in België' en 'Kernenergie'. De auteur werkt in de nucleaire sector, is kernfysicus en voorzitter van de W.E.K.
De werkgroep gaat ervan uit dat energie "een universeel goed" is, waarmee voorzichtig en weldoordacht, met respect voor de huidige en de toekomstige generatie, moet omgesprongen worden. Allerlei prognoses voorspellen immers dat de meeste reserves binnen hooguit honderd jaar zullen opgebruikt zijn. Uit respect voor de toekomstige generaties is het bijgevolg onze "ethische plicht" om zeer zuinig om te springen met deze grondstoffen.
Uit de talrijke diagrammen en grafieken blijkt dat elektrische energie wereldwijd geproduceerd wordt met fossiele brandstoffen (64 procent), met kernsplijting (17 procent) en met hernieuwbare energie (19 procent) zoals water, zon of wind. Bovendien veroorzaakt de verbranding van fossiele brandstoffen enorme hoeveelheden stof, CO2 (broeikasgas), SO2 (zure regen), terwijl kernenergie geen bijdrage levert tot deze vorm van pollutie, maar wel tot "aanvaardbare kleine doses radioactieve straling". Uit deze vaststellingen volgt dat het onredelijk is om kernenergie per definitie uit te sluiten voor elektriciteitsproductie, omdat een aantal milieueffecten onvoldoende bekend zouden zijn, iets wat eveneens geldt voor de meeste industriële processen. Uit verdere analyses kan men afleiden dat de verhouding 60/40 procent (nucleaire versus andere centrales) in België in 1997 de uitstoot van CO2, SO2, vliegas, enz. heeft verminderd met miljoenen tonnen. De werkgroep stelt ook dat onze PWR-centrales in vergelijking tot de Russische RBMK's zeer veilig zijn en dat de verwerking, de stockage en het transport van nucleaire producten enorm streng gereglementeerd zijn en democratisch gecontroleerd, waardoor risico's tot een minimum beperkt blijven.
Of de auteur het ongeval in Tsjernobyl, te wijten aan een menselijke fout, zonder meer mag vergelijken met andere, niet aan kernenergie gebonden rampen zoals Bhopal of de Herald of Free Enterprise om eventuele ongevallen met kerncentrales te relativeren, laat ik verder in het midden. Feit is dat perfecte systemen, hoe veilig ook, niet bestaan en dat politieke stabiliteit nooit kan gegarandeerd worden.
Het besluit van de studiegroep is duidelijk: na de hernieuwbare energiebronnen is kernenergie de minst vervuilende. Daarom mag in onze democratische omgeving en dankzij zeer strenge reglementering en veilige centrales, kernenergie niet per definitie uitgesloten worden als opwekker van elektriciteit. De W.E.K. werpt een geheel ander licht op het gebruik en de gevaren van nucleaire energie. Ze tracht niet alleen onze angsten, ontstaan door het gebruik van kernwapens en incidenten in kerncentrales, te relativeren maar ook onze interesse te wekken voor de gevolgen van onverantwoorde energieverspilling, toenemende pollutie en gebrek aan respect voor de toekomstige generaties.
De kritische lezer, die zich niet onmiddellijk laat inpalmen door de gedrevenheid van de auteur om kernenergie als de oplossing bij uitstek te beschouwen, zal deze studie met interesse doornemen. Ze laat hem toe om zijn visie op kerncentrales gefundeerd te nuanceren of zelfs gedeeltelijk te herzien. [Marc Heylen]
Suggesties
Krijg een e-mail wanneer dit item beschikbaar is
Laat hieronder weten op welk e-mailadres je een bericht wil krijgen als dit item beschikbaar is. Dit is geen reservering. Je krijgt geen voorrang om dit item te lenen.
Je gaat akkoord dat we je een mail sturen om je aanvraag te bevestigen en je te verwittigen wanneer jouw artikel binnen is. Deze mails zijn eenmalig. Je kan je toestemming op elk moment intrekken via de link in de bevestigingsmail.